LOS PELOS COMO ESCARPIAS

He tardado en recuperarme de las palabras de María Dolores de Cospedal (de Conspirar, según algunos foros) al asegurar que lo primero que harán al llegar al gobierno será proponer un gran pacto educativo. En primer lugar, habrá que ver cuando llega el PP a lgobierno, porque Rajoy ya lleva dos elecciones generales consecutivas perdidas, y en política hay una ley no escrita que si pierdes dos elecciones te vas a casa.
Pero esto me pone los pelos de punta (todos, desde lo poco que me va quedando en la coronilla hasta la última falange del pie, pasando por el pecho y otros lugares que no nombraré para no ser escatológico) porque dos semanas antes desde el Partido Popular rompieron unilateralmente el Pacto por la Educación en el que todos los partidos políticos, agrupaciones, asociaciones y federaciones implicadas en el ámbito educativo (padres y madres, alumnado, profesorado...) estaban muy cerca del acuerdo.
Por una cerrazón que sólo responde al interés partidista, el PP se descolgó con argumentos peregrinos, como que el castellano está en peligro (será por los sms, digo yo), que no se había negociado lo suficiente, que no se dejaba crear colegios concertados libremente... Excusas de mal pagador. Lo que no quiere el PP es llegar a un acuerdo con el PSOE porque cree que le restará votos.
Erran el tiro, lo importante no es el PP, lo importante es el futuro de España y construir una base sólida y duradera para que la educación no sea un arma arrojadiza, y que cada vez que un nuevo gobierno entra se cambia la ley. Parte de la solución a una futura crisis está aquí, en la estabilidad de la educación desde el inicio.
La Secretaria General del PP nos tiene acostumbrados a frases grandilocuentes que son bombas de profundidad y que llevan intrínsecas un odio por el rival político y un afán de destrucción que es muy perverso y muy dañino, sobre todo por los famosos efectos colaterales.
Cuando pone en duda la independencia de la policía, de los magistrados, de los fiscales, además de atacar al Gobierno Central, está menoscabando la credibilidad de la justicia, y si nadie se cree la justicia, no existe la justicia. Cuando expone sus dudas acerca de si el gobierno está dialogando nuevamente con ETA, no sólo ataca al PSOE, ataca a víctimas del terrorismo, está socavando la esperanza de l@s vasc@s, está minando la confianza de la policía, que a pesar de poner en peligro su vida al detener a estos malhechores, parece que lo hacen casi casi de mentirijillas y por disimular. Cuando pone todo en duda, esa duda se desparrama y es imposible de controlar, puede tocarlo todo, contaminarlo todo y pone en peligro todo. Creía que el tiempo de la política de trincheras, la de la crispación continua, la que se prácticó durante la primera legislatura de Zapatero, había acabado, pero veo que todavía hay nostálgicos (nostálgicas, esta vez).
Seguro que gran parte de sus adláteres no está de acuerdo con esta señora y lo que dice. No están convencidos de su discurso incendiario. Pero quien tiene el micrófono agarrado, tiene mucho peligro.

Read more »

ALGÚN QUE OTRO DÉJÀ VU

En las últimas semanas me ha invadido en varias ocasiones una sensación de déjà vu. Por varios motivos, y todas son por noticias que leo en los periódicos o veo en la televisión. Supongo que sabes que a lo que me refiero, es ese estado en el que parece que lo que estás viendo ya lo has vivido con anterioridad. Según los estudiosos, es un fallo del cerebro (para algunos otro fallo más).
En primer lugar, la sensación me la ha provocado el conseller valenciano de inmigración Rafael Blasco, con su ya famoso (tristemente) contrato de integración para inmigrantes. Esta idea, que en la campaña electoral ya se le ocurrió al equipo del "capo" Mariano Rajoy, y aquí, los que siguen la voz de su amo, siendo más papistas que el papa, han intentado, saltándose a la torera todas las competencias transferidas y pasándose por sálvese las partes la Constitución Española. Evidentemente este anuncio quiere distraer la atención a otros asuntos más importantes, como por ejemplo que no se vea un trabajador en aquellas obras que financia la Generalitat Valenciana, ya que han sido trasvasados a la creación del circuito urbano de Fórmula 1, que debe de estar listo en unos tres meses.
Evidentemente este contrato se aplicará a aquellos inmigrantes más desfavorecidos, en un primer momento a los que procedan de fuera de las fronteras de la Unión Europea, pero dudo mucho que cuando vengan (si es que vuelven algún día) los deportistas de la Copa del América, conformado por personas de todo el mundo se les aplique. Tiempo al tiempo.
Como el PP parece que quiere removerme el cerebro, su actual guerra intestina, aunque subrepticia recuerda a la que hace unos meses tuvo como contendientes a Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón. Da la casualidad que en el ajo está metida, otra vez, Espe, que parece que le gusta estar en todos los fregaos. De paso la guerra se ha llevado por delante a Eduardo Zaplana y Ángel Acebes. No es que hayan sido arrastrados, más bien, creo, se han apartado para ver como el río desciende rápido y caudaloso, y no descarto que si las aguas vuelven a un cauce que les sea favorable (¡otra vez Espe!) vuelvan al ruedo político. El que es ventajista, lo es siempre.
Como los que demandan agua, que vuelven con más fuerza, aliándose en un macro-frente común compuesto por 300 alcaldes, en un 99% del PP. La misma retórica, mismas formas, mismos modos, mismo lema, pero algo nuevo, mientras se demanda agua por un lado, se le vende a Font-Vella por otro. Dinero es dinero. La ética es otra cosa.
Pero la sensación de déjà vu más intensa, y a la vez la más agradable me la ha proporcionado el trabajo. He viajado durante cinco semanas por colegios de toda la provincia de Valencia. Cada día recordaba aquellos momentos que pasé en el colegio, hace ya unos cuantos años. Me volvían a invadir las sensaciones que vivía cuando iba a clase, cuando salía al patio y jugaba con mis amigos… y es que la arquitectura seriada ha construido muchos centros exactamente iguales al que yo iba. Qué felices seríamos si volviéramos un rato a la infancia, sin preocuparnos de asfixiantes hipotecas, estúpidos jefes o quien sabe qué.

En fin, a ver si tengo una tregua, aunque sea pequeña, y recargo el cerebro con nuevos recuerdos. Ya te lo contaré.

El cerebro no es un vaso por llenar, sino una lámpara por encender.
Plutarco (50-125) Escritor griego.

Read more »

ROUND 2: EL DEBATE DEL 3 DE MARZO, RECIEN SACADO DEL HORNO

Partido de vuelta de este cara a cara entre los aspirantes a la presidencia del Gobierno de España. Creo que los símiles con el mundo pugilístico serían más certeros que si intentamos comparar estos debates con un partido de fútbol.

En mi opinión este segundo cara a cara ha sido mucho más intenso que el primero, quizá sea por que tienen un poco más de práctica, aunque sea sólo de un debate más. Las interrupciones han sido más numerosas y del mismo modo han sido superiores las réplicas y contrarreplicas, que agilizaban más las intervenciones de ambos contendientes. Si volvemos a las metáforas pugilísticas, los dos han soltado varios directos, y en ocasiones las réplicas y contrarreplicas parecían esos momentos intensos en los que los boxeadores se acercan y debe de separarlos el árbitro.

Hablando del árbitro, creo que su labor ha sido más que correcta, Olga Viza ha tenido las actuaciones justas, separando a los dos debatientes (si me permites este término que acabo de inventar) y aclarando los turnos de cada uno. Discreción absoluta. Una frase para recordar: "cada uno de ustedes tendrá una opinión de lo que ha visto" refiriéndose a los espectadores, y en los kioscos se comprobará.

Vamos a hablar de lo importante:

Por fin han habido propuestas, no como en el primer debate, ahora sabemos que esto ha sido así porque ambos partidos pensaban en una ida y una vuelta. Tampoco ha habido grandes sorpresas en este campo, bueno, ni siquiera ha habido sorpresas porque todas las conocemos y no han hecho ninguna propuesta estrella, evidentemente estamos a seis días vista, todo el pescado debe de estar vendido, o vendiéndose.

El tercio inicial del debate lo he seguido a través de la radio (todos tenemos ciertas obligaciones) así que no sé si Rajoy ha vuelto a mirar al espacio infinito, algo que sí que he podido apreciar en la alocución final, que volvió a mirar, en menor medida, hacia no se sabe dónde (aunque parece que era al cronómetro). Zapatero hablaba en un tono conciliador, tranquilo, mientras que Rajoy empleaba un tono más alto y que deja entrever una personalidad mucho más agresiva. Un argumento afirma esta agresividad, el ataque contínuo del candidato popular a la Alianza de Civilizaciones, parece que le moleste que se intente que la humanidad llegue a un entendimiento, ¿preferirá la confrontación a la paz?

Uno de los temas estrella de este debate ha sido la primera pregunta de Mariano Rajoy como jefe de la oposición a José Luís Rodriguez Zapatero como presidente del Gobierno. ¿A quién (añade tu taco favorito) le importa? Los ciudadanos queremos que los políticos se centren en propuestas y resoluciones prácticas, si estamos sólo en estas cosas... mal vamos. Sobre todo con Rajoy, que tras la pausa ha vuelto erre que erre.

También han vuelto a centrarse en algunos temas que abordaron con intensidad en el anterior debate. Vuelta de Rajoy a la subida de precios de la leche y el pan. Retorno de Zapatero a la Guerra de Irak. Ha faltado que entraran más en materia con la violencia de género, tristemente de actualidad después de un martes negro (lee mi anterior artículo) y que se enzarzaran en discusiones banales.

Un error de bulto de Mariano Rajoy, atribuir la derrota del 14 de marzo de 2004 al atentado de Atocha y a la guerra de Irak. Las elecciones las deciden los ciudadanos, si no han aprendido esto, que vuelvan a la nevera.

Me ha hecho bastante gracia un gesto de Zapatero al final, antes de su habitual final, "buenas noches y buena suerte", que denota que le gusta George Clooney, ha sonreído ampliamente. El candidato del PP ha vuelto a sacar a la ya famosa niña. Dice que la tiene en la cabeza, como Zeus tuvo a Atenea.

Para terminar, ya comienzan a salir las primeras encuestas express, que otorgan a Zapatero la victoria, con una ventaja más amplia que en la semana anterior: La Sexta dice que Zapatero obtiene un 49'2% frente a un 29'8% de Rajoy; El País, 53% para Zapatero, 38% Rajoy; supongo que mañana, como siempre cada medio tirará hacia una orilla.

Mariano Rajoy partía con una situación favorable al ser quien responde, pues parece que si aprovecha esta circunstancia tiene una pequeña ventaja, aunque parece que ha desaprovechado su gran oportunidad.

La suerte está echada, los ciudadanos, efectivamente, tienen sus ideas y deben de hacerlas efectivas el próximo 9 de marzo en las urnas. Ánimo a todos y todas.

El que no tiene opinión propia siempre contradice la que tienen los demás.

Lingrée

Read more »

ROUND 1: EL DEBATE DEL 25 DE FEBRERO EN CALIENTE

Escribo estas líneas cuando el debate, bueno, el cara a cara entre José Luís Rodriguez Zapatero y Mariano Rajoy ha terminado hace apenas unos minutos. El análisis que vas a leer a continuación es por lo tanto en caliente, con la memoria fresquita. Intentaré ser lo más objetivo posible (aunque alguno crea que es impoible, que lo es, lo es).

Se esperaba con muchas expectativas este debate tras quince años de ausencia. Lejano nos queda aquel que enfrentó a Felipe González y José María Aznar, yo casi ni me acuerdo, era muy pequeño.

Pero vamos al meollo de este debate. En primer lugar he de indicar algo que no me ha acabado de agradar, y es que revisaban permanentemente el pasado en detrimento de las propuestas, el programa que desarrollarán en la próxima legislatura. En gran medida ha sido un monólogo a dos bandas, o un diálogo de sordos, cada uno tenía sus papelitos, milimétricamente preparados, perfectamente diseñados, nunca podrán responder al contrario en un formato tan encorsetado como este, con todos los elementos en juego tan pactados y controlados.

Intuíamos que cada uno pondría en juego un rol en el que escenificaría que tiene razón frente al otro, que los datos que aportaba el contrario eran falsos y los suyos eran los únicos verdaderos. Cada cual ha hecho su guerra. Ha sido tenso pero interesante con los reproches a los que nos han acostumbrado durante toda la legislatura.

Se echa de menos frescura, sobre todo cuando hemos visto fragmentos de debates en las televisiones estadounidenses, donde los contendientes pueden andar, reciben preguntas de los asistentes y no hay guiones estudiados, si no espontaneidad. Pero es lo que hay, las campañas se han convertido en campos de batalla donde pelean los cabezas de cartel apoyados por hordas de politólogos y asesores de todo pelaje. Eesperamos a que hayan más Tengo una pregunta para usted, mucho más amenos por la imprevisión de las preguntas de los ciudadanos.

Zapatero, a priori, tenía las de ganar, ya que un presidente que defiende los logros de un gobierno parte en ventaja, frente a un candidato que aspira a lograr la victoria. Claro, que no me ha gustado que en varios pasajes interrumpiera a su adversario político, rompe la rigidez, es cierto, pero es descortés. Ha hablado con la seguridad de quien conoce los datos que ha manejado durante toda la legislatura, pero mirando en exceso al pasado.

Rajoy ha iniciado el debate mucho más nervioso, en su alocución inicial leía en exceso su guión y desviaba la mirada hacia no se sabe dónde. Las apreciaciones a cerca de la inmigración han sido tan desgraciadas como aquellas que ha hecho el esbirro Arias Cañete, ha vuelto a vincular inmigración con delicuencia (puedes leer mi artículo Efecto Expulsión, en el que trato este asunto) y en este tema específico ha estado recurrente, en exceso, llegando a recriminar al presidente que no hablaba de inmigración, aunque parecía no oir como respondía que tenía previsto tratar este tema. Como no, el otro tema estrella ha sido el terrorismo, con esa manipulación nauseabunda que ha utilizado durante estos cuatro años, tanto que ha acusado de nuevo al candidato socialista de "agredir a las víctimas del terrorismo".

Rajoy, además de mentir, o no querer acordarse, de aseveraciones que ha realizado y que han quedado registradas en numerosos medios, ha apelado al corazón y a la lágrima en la última alocución.

Zapatero por su parte ha intentado encajar los duros golpes de su rival con cierta pesadez al inicio y conforme avanzaba el debate estaba más suelto. Ha querido conciliar, acercándose a términos como paz, justicia o cultura.

Esperamos a la semana que viene, en la que esperamos que alguno de los dos empiece a dar datos de sus programas electorales, porque creo que los ciudadanos desean conocerlos para votar en consecuencia. Deberían de apagar el ventilador y dejar de salpicar porquería.

P.D: El Follonero (ese colaborador impertinente de Andreu Buenafuente) votará a Zapatero, ya que ha sido el primero en nombrar a Javier Bardem (por cierto, enhorabuena por ese merecidísimo Oscar, enésimo galardón), casi al final, en su penúltima intervención.

Última hora: Según una encuesta de urgencia, encargaba por La Sexta, Zapatero ganaría el debate, con un 45% de votos frente al 30% de Rajoy. En Cuatro se repiten los resultados. También gana Zapatero en la edición digital de Abc.

Debe ser muy grande el placer que proporciona el gobernar, puesto que son tantos los que aspiran a hacerlo.
Voltaire (1694-1778) Filósofo y escritor francés.

Read more »

ANIMALES CONDICIONADOS

El otro día, mejor dicho, la otra noche estaba viendo el programa de Andreu Buenafuente en La Sexta. Ya lo pillé empezado y justo en ese momento empezaba la sección que tiene el sobrino de Andreu, Berto. Hablando del vestuario de los guionistas del programa, soltó la siguiente perla, una frase a la altura de las réplicas de Groucho Marx: "yo me visto para no ir desnudo". En un principio no le di mucha importancia, es más simplemente me reí, bastante, ya que yo soy un poco así, a veces me visto porque hay que hacerlo. Pero pensando en la frase, que recordaba riéndome una y otra vez, empecé a pensar en el significado más profundo de la frase. Si nos vestimos es porque la sociedad nos condiciona a hacerlo, a parte de que en estas fechas también lo hacemos por sobrevivir al frío que hace.
La ropa es un buen ejemplo de cómo condicionan a los ciudadanos. En primer lugar, nos vestimos incluso en verano, aunque así pasemos más calor y nuestro cuerpo no lo necesite, más que por una razón de impudicia. Yo en verano, por mi casa, mi condición natural me pide ir en calzoncillos.
Otro ejemplo del condicionamiento que nos inflije la ropa, viene dada por la moda o las modas, como prefieras decirlo. En numerosas ocasiones nos vestimos como marca la moda y no como en realidad queremos, y si alguien se atreve, las críticas resuenan a sus espaldas. Aunque seas de esas personas que no nos influye demasiado lo que digan los diseñadores, tan alejados de la realidad sobre su divismo, siempre hemos caído en la trampa de comprar una prenda del color de moda, aunque tengas un par de prendas iguales en el armario. Y la moda es pasajera, haz este experimento: coge un álbum de fotos de hace unos quince años (si es más, mejor) y fíjate en la ropa que llevabas e intenta no pensar "¡vaya pinta que tenía!. Es imposible, y seguirá ocurriendo por mucho que pasen los años.

La semana pasada, en el programa "La Ventana" de la Cadena Ser, y dentro del espacio "Pesar por pensar", reflexionaban acerca del hecho de porqué votamos. No se preguntaban porqué votamos a quien votamos, si no porqué la sociedad tiene el impulso mayoritario de acudir cierto día a depositar un voto en una urna. Vivimos en una sociedad que nos condiciona.

La publicidad nos sugestiona y compramos porque ese producto, a ojos de la sociedad, nos hará mejores. Compramos por los ojos y el oído. Yo lo he hecho.

Comemos ciertos productos por puro condicionamiento, si en Nochebuena no comemos ________ (cada cual que rellene con lo que cena esa noche) parece que no hay Nochebuena. Y no comemos por condicionamientos sociales. Si las cucarachas son primas hermanas de las gambas y en otros países las consumen, ¿por qué no nosotros? ¿Por qué comemos pan en las comidas si otros pueblos ni lo conocen?

Leemos los diarios que leemos, oímos las emisoras que oímos, vemos los informativos que vemos, condicionados por nuestra manera de opinar, y si dicen lo contrario son unos indeseable.

Todo lo que hacemos está sujeto a condicionamientos, y si enumero una lista completa, sería tan extensa que no cabría en este blog creo que la semana pasada utilicé la misma frase).

Aunque ahora que lo pienso, ¿querría decir Rajoy que los inmigrantes deben de acogerse a los condicionamientos de nuestra sociedad, cuando pidió que cumplieran nuestras costumbres?

En esta vida la primera obligación es ser totalmente artificial. La segunda todavía nadie la ha encontrado.
Oscar Wilde (1854-1900) Dramaturgo y novelista irlandés.

Read more »

EFECTO EXPULSIÓN

Desde que empecé a escribir este blog hace unas cuantas semanas, pensaba en los temas acerca de los cuales escribiría, expresando mi opinión. Mi intención es siempre estar pegado a la actualidad y a mi modo de ver siempre intentaré que sea así. A la vez, algunos días pensaba en temas "reserva", por si la actualidad, o bien no me interesaba, o bien no me daba argumentos suficientes para expresarme a mis anchas. Pero hace unos días se unieron actualidad y tema "reserva", hablo de la inmigración.

Si ha saltado a la palestra es por la utilización inmoral que está haciendo el PP de este tema. Se les ha ocurrido perdirle a los inmigrantes que cumplan con las leyes del país (de este país con cuyo nombre tanto se les hincha la boca), que respeten las normas de convivencia y las tradiciones patrias y que aprendan a hablar correctamente la lengua del imperio (les aviso de que "alomojó" no está bien dicho). Y tendrán que firmarlo, porque es un contrato, del que no han dejado muy claro la contrapartida que reciben los inmigrantes, aunque parece que será darles el privilegio de trabajar y habitar en España.

De paso han deslizado la idea de que no deberían de saturar las urgencias, de que deben de servir bien los cafés en los bares y de que si son malos serán expulsados con cajas destempladas. Hipócritas. Toda persona que pise territorio nacional debe de respetar nuestras leyes, y la expulsión si cometen delitos ya se contempla (al no ser jurista desconozco si es en el código penal o en la ley de extranjería), desconocer la ley no implica que no se tenga que cumplir.

Para empezar explicaremos que intentan convencernos de que sólo son inmigrantes los africanos subsaharianos, los sudamericanos, los asiáticos o los europeos del Este. ¿Y los habitantes del Primer Mundo? ¿Los habitantes de la Unión Europea no emigran? Falacia de la que se aprovechan. Está claro que al nombrar a un inmigrante no nos viene a la cabeza un jeque árabe y sí la de una persona que ha venido a nuestro país a intentar ganarse la vida. Además, como cualquier persona les retienen dinero de su nómina y les cobran impuestos en cada producto que adquieren, ya así financian las arcas públicas.

A mí me gusta hablar de un término que he acuñado, es el efecto expulsión que se contrapone al manido mensaje de la derecha del efecto llamada. Yo nunca he pensado que por regular la situación de los inmigrantes acudan hordas de extranjeros a nuestro país, si vienen a nosotros es porque en sus países de origen carecen de oportunidades para desarrollar una vida mínimamente digna. Únicamente aflorará una situación irregular que beneficiará a la Seguridad Social. Es muy duro salir de tu hogar porque no tienes qué echarte a la boca, imagina lo que debe ser meterse en un cayuco con un océano embravecido y con temperaturas que pueden causar hipotermia, o yendo a la deriva, a oscuras y sin comida ni agua, y por si fuera poco al llegar a la costa tienes quemaduras en la piel por la mezcla del salitre y la gasolina que derraman los bidones de a bordo. Eso si llegas vivo, y puede que te esté esperando la Benemérita.

O piensa que no puedas salir a la calle, nada más que para aquellas funciones imprescindibles porque piensas que si te ve un policía te pararán, te pedirán la documentación, y al carecer de ella te retornarán a tu país, con la vergüenza que supone el haber fracasado y tener que pagar una deuda que se acrecentará, porque es seguro que volverás a intentarlo, sea por tierra, mar o aire.

Lo sé, he conocido a muchos inmigrantes y he hablado con ellos de sus situaciones en España. Normalmente ese prototipo de inmigrante no quiere más que ganar dinero con el que ayudar a sus familias. Actualmente hay países donde más del 50% del PIB depende de las remesas que envían aquellos compatriotas que han emigrado.

Pero vamos a aumentar nuestro espectro de visión acerca de los inmigrantes, vamos a aumentar la perspectiva con datos de mi Benidorm. Según el padrón de 2007 la nacionalidad más numerosa (exceptuando la española) es la británica con 4.594 de los 71.102 habitantes totales (6'59% del total), y los inmigrantes andaluces DOBLAN a éstos con un total de 8.953 personas. Rajoy, recordémoslo, es un gállego emigrado a Madrid, y precisamente siendo gallego tendría que tener mayor respeto al fenómeno de la inmigración. No hace mucho salió una noticia que decía que la población inmigrante en la Comunidad Valenciana igualaba a la nativa, y contaban a cualquier persona que había emigrado fuera ruso, turco, inglés, vasco o extremeño. Si sigo dando datos de esta índole me harían falta veinte blogs, o más.

Deberían que darse cuenta, si en el PP tan liberales son (económicamente hablando), que el mundo actual está borrando las fronteras. Obviamente la inmigración se debe de controlar, antes que nada invirtiendo en cooperación en los países de origen. Me gustaría que cuando pensaran en africanos subsaharianos pensaran en los futbolistas Kanouté (Sevilla F.C.) o Eto'o (F.C. Barcelona), cuando pensaran en los sudamericanos en Agüero (Atlético de Madrid) o Robinho (Real Madrid), cuando pensaran en los asiáticos en Jeong Hwan Kim (presidente de Samsung España) o Usun Yoon (la colaboradora de El Intermedio) o cuando pensaran en los europeos del Este en Petar Popovic (pivot de Joventut) o el serbio Zigic (Valencia C.F.). O en aquellos que diariamente trabajan para ellos sirviéndoles el bocadillo de tortilla, ayudándoles a repostar en su coche o limpiando el suelo que pisan, o construyendo su ordenador, diseñando los aviones en los que viajan investigando el medicamento que necesitan.

Por cierto cuando Beckham jugó en el Real Madrid después de cuatro años no hablaba español, ¿Rajoy lo expulsaría?

Siempre me ha parecido que a un ser humano sólo le puede salvar otro ser humano.
Heinz G. Konsalik (1924-1999) Escritor alemán.

Read more »